引:正如我上周所说，我无法理解为什么人们对甲骨文购买如Sleepycat和Innobas这样的开源厂商持鄙视态度，同样，我也无法否定那些被出售的公司，对于某些公司来说，进行公司买卖也是可行的策略。
正如我上周所说，我无法理解为什么人们对甲骨文购买如Sleepycat和Innobas这样的开源厂商持鄙视态度，同样，我也无法否定那些被出售的公司，对于某些公司来说，进行公司买卖也是可行的策略。
虽然争议依然存在，但似乎开源交流即将与软件行业的现况达成一致。曾几时某开源软件厂商站出来大声要求对用于商业目的的开源代码收取许可费，现在这种期望正在逐渐变为现实。
但这意味什么？假若一个如“允许自由开发但需付开发费”的行为被允许的话，那样IT厂商们究竟需要开源做什么呢？
既然我们提到甲骨文，那我们就以数据库为例吧。如果你想要配置一种开源数据库，你的目的可能并不是使其性能飞越。虽然MySQL技术优越，但在功能上根本不能和甲骨文 10g相比，PostgreSQL也是如此，毕竟甲骨文R&D head已经存在数十年了。
自由地进行修改编辑，这就是在开源世界中你真正的到的东西。你可以架设自己的服务器，构建自己的应用程序。和你的开发伙伴们一起对SQL的性能和代码进行修改。在这个过程中，你可以找到以前心中疑问的答案。并且，重要的是，做这些事情不会占用你一分钱。
可在过去的专利软件中，这是不可能的事。在某些情况下，开发者甚至只有在签订协议后才可以修改说明手册。但今天的情形已经发生了改变，数据库就是一个典型的例子。目前IBM、微软及甲骨文这三大数据库厂商都提供其旗帜产品的免费下载版本。
的确，免费版本并不具备商业版本的所有功能，但因此就把视为“鸡肋”未免也有些夸张。例如：IBM free DB2 Express-C支持具备四个x86处理核心和4GB RAM的Linus或Windows操作系统，并且不限制数据存储量和用户数量。如果你不介意免费版本限制某些功能的话，你甚至可以将其用于商业用途。在不久的将来，会有很多放宽限制的数据库产品面世。
是什么使这些顶级软件公司改变他们的中心策略呢？没错，是因为开源有他们需要的一切。如果不是开源能使他们的产品最终产生增值，这些公司也不会改变他们的基调。但事实是软件市场本身一直在不断的发生变化，软件厂商们除了适应外没有别的选择。
在交流基础上的开发模式是开源的第二个好处。所有的产品都最终是要满足用户的需求，但在传统的专利软件开发模式无法在开发者和最终用户间建立起与此类似的关系。
不过，这也在变化之中，例如：Sun的JCP(Java Community Process)便不对外开放源代码，但是广大JAVA开发者都能非常近距离与其接触。甲骨文正在深思吸引开发者和客户交流的途径，其最近取得的开源反馈信就是一个积极象征。
传统的专利软件现在已经不能适应IT厂商们的需求，但目前开源的发展也面临一些问题。那到底该怎么办呢？如果商业软件厂商们能够把其技术和交流反馈信息结合起来，并积极敞开开源的大门，从任何角度来说，这不都是最好的吗？
|
