|
谎言一：连续供墨打印成本低
证据：曾经有人为了证明连续供墨系统的打印成本低，特意做了一个打印的试验。如果以六色照片打印机为标准，将原装墨盒、兼容墨盒和连续供墨系统放在一块做对比，那么，在同等使用条件下，使用原装墨盒打印单张照片的成本为10元；采用兼容墨盒打印单张照片的成本为2.5元；但如果采用连续供墨，打印一张照片的成本仅为0.5元。原装墨盒的10比0.5，相差20倍的差距，由此可见连续供墨单页打印成本的低廉。
事实：以上说法是目前最流行的版本，但是事实上又是如何呢？首先这种说法存在很大的漏洞，因为在打印中，照片色彩的多少决定了不同的打印成本。比如打印一张黑白文档的成本绝对会低于一张A4彩色照片的成本，因此不同照片格式和图案也决定了打印成本的不同，怎么能一概而论将原装墨盒、兼容墨盒和连续供墨系统在没有固定标准的情况下相提并论呢？
其次，谈到打印成本的同时，为什么不先谈打印质量？毕竟对于用户来说，第一需求是打印质量而不是价格。如果只是为了价格，那么最廉价的方式就是抄写或者临摹，采用这种方式不仅不用花钱购买机器，而且也不存在什么后期成本，但有谁这么干了？显然没有。因此可以断定打印质量才是用户第一需求。既然打印质量是第一需求，那么为何不考虑打印照片的色彩、清晰度、放水性和抗氧化性这些因素呢？单纯拿价格说事明显有偏激之嫌。
最后，打印成本低用户一定就得到了实惠？不错，即便采用连续供墨，打印一张照片的成本仅为0.5元，但有多少用户在打印店打印彩色图文只耗费0.5元？根据笔者掌握的情况，用户基本上都是花6-8元打印一张彩色图文，这就是使用连续供墨所谓的廉价？真正的情况是，小型打印店为了挣差价，用廉价低劣的连续供墨系统打印彩色图文，然后以略低于使用原装耗材的价格出售，挣的，是原装的钱，用的是连供的质量。这究竟是满足了部分人投机的获利，还是为大众节省了打印成本？ |
