引:多年以来，微软作为商业软件领域的标志性企业，一直受到来自“开放源码”世界的冲击，这不仅迫使微软组织了以马丁·泰勒为首的、包括Linux界大腕儿级人物潘迪（Turbo Linux前CEO）在内的专家团来正面应对这方面的事物，更进一步引发了人们的思考：“未来软件产业发展究竟应该走哪条路，是坚持商业软件运作，还是追随开放源码潮流？”
2004年7月26日，微软全球平台策略总经理马丁·泰勒首次访华，就软件的商业运作模式与开放源码模式的价值，从微软的角度与我们共同进行了探讨。
尺有所长 寸有所短
其实在软件产业界，这两种运作模式已经并存了很多年，而有关它们之间 “孰是孰非” 的争论也一直伴随着软件产业的发展。所谓商业软件运作主要是通过直接销售具体的软件产品或完整的应用方案套件(包括一定的售后服务支持)来形成一个可持续发展的软件生态链。而“开源”所信奉的是以源代码开放、共享的方式，共同切磋、促进整个软件产业技术水平的发展，通过后期提供的技术支持等增值服务来取得经济上的回报并维持开发者的后续研发工作。正如泰勒先生所说，选择哪种运作模式在技术层面上并没有本质区别，其最终目的都必然是形成一个可持续发展的良性循环，让开发者能够不断地开发出用以满足用户应用需求或解决客户实际困难的新产品。
的确，从这个角度来看，任何公司都有权利根据自己的情况选择适合自己的运作方式来实现自己的价值。开源与商业运作模式都有自己的优势，而两个阵营的支持者在技术上也正在不断地相互学习、互相促进、取长补短，比如Linux平台上已经向微软系统(包括Windows、Office等)学习了很多图形化、人性化的界面操作和多线程技术等方面的设计，而微软也吸取了“开源”世界在网络、安全、可靠性等方面的不少经验。
萝卜白菜 各有所爱
不过，如果我们换一个角度来说，不同的运作模式必定也有各自适合的市场领域。对于企业用户而言，购买软件往往只是企业实际应用的第一步，而后续的包括二次开发、深层维护、在线支持等在内的各种技术支持服务则将在整个应用过程中占有更大的比重，因此企业用户在软件后期服务方面的开销自然也会比较大，这恰好与“开源”依靠技术支持获利的运营模式相对应。
相反的，对于个人或终端用户，后期技术支持的需求显然并不像企业用户那么大，除了初次购买产品所必需付出的费用外，绝大部分用户几乎不会再为普通的应用软件(这里不包括在线游戏、在线服务类应用)而支付更多的经费。同时考虑到个人和终端用户的数量和对服务支持技术含量的需求也与企业市场完全不在一个量级，因而选择商业软件运作模式显然更为现实。
结语：
微软是从桌面起家的，通过选择商业模式进行其软件市场的运作，取得了骄人的成绩。但当它进入企业市场，一切随之而变。尽管今天的微软正试图用人性化、智能化的操作界面帮助企业降低后期支持所耗费的成本，改变企业市场软件价值的构成，从而最终以自己最擅长的市场运作方式在企业领域再创辉煌，但面对来自“开源”市场运作模式一浪高过一浪的声势，尤其是在越来越多的大型企业及政府开始关注“开源”平台的时候，以微软为代表的商业软件运作模式究竟还能走多远？市场最终选择微软，还是“开源”？我们也许只能等时间来证明了。
|
