引:易于使用的软件的特征应该是安装容易、易于配置、运行速度快、能对潜在恶意软件发出明确的提醒。微软和趋势科技的软件都符合这个标准，但是原因又有所不同。
安装和可用性
易于使用的软件的特征应该是安装容易、易于配置、运行速度快、能对潜在恶意软件发出明确的提醒。微软和趋势科技的软件都符合这个标准，但是原因又有所不同。微软的产品易于配置，因为它并不需要过多配置，供PC用户进行配置的选项非常有限。相反，趋势科技的软件功能又多，使用界面又方便，而且非常美观。
所有的软件包都能正确的被安装，所有测试计算机的网络设置都能被正确的进行配置。我们的苦恼仅限于McAfee的软件：它在安装过程中需要重启五次，而且需要创建用户名和密码。接着会出现对话框要你选择是否接收病毒防护、McAfee优势和McAfee伙伴优势的时事通讯。而且起初我们无法通过Firefox下载软件升级包，我们不得不使用IE，并暂时允许弹出窗口才得以完成。
CA的软件从整体来看最差，它竟然在系统盘中放了四个图标。而且，主界面也并不会链接到Blue Coat的父母控制上。
赛门铁克的软件感觉上去更擅长沟通，经常弹出软件状况警告和cookie警告。有些人也许需要具体说明，而不喜欢详细说明的人更乐于选择F-Secure的软件，它有许多深层设置，但是设置的说明很少。
产品之间的速度也有所不同。Panda软件在病毒扫描中完成最快，扫描14.7GB的文件和文件夹仅用了6分39秒。趋势科技排名第二，扫描时间为7分37秒。F-Secure速度最慢，完成扫描的时间为28分46秒。F-Secure表示其实时保护和五个扫描引擎(两个用来扫描病毒，一个用来扫描间谍软件，一个用来扫描rootkits，一个用来扫描未知病毒)造成了速度的减慢。
我们也测量了软件对系统负载的影响。我们将软件按照默认设置安装在计算机上，而后运行WorldBench 5。微软产品造成的负载影响最低，在9个WorldBench 5应用测试中它仅占用了不超过4%的时间。若是占用了15%就非常明显了。Aluria软件包消耗系统资源最为厉害，在ACDSee PowerPack和微软Windows Media Encoder测试中占用了双倍的执行时间。BitDefender的软件也大大占用了系统资源，在微软Office 2002测试中增加了25%的执行时间，在Mozilla测试中增加了69%的执行时间。
我们也对发现恶意软件时发出的警告做了评估，微软防火墙警告中提供试图通过互联网应用程序详细的名称和路径信息。BitDefender的软件提供的病毒警告信息详细程度要优于防火墙警告。McAfee软件拒绝将威胁分成广告软件或者间谍软件，相反却使用模糊术语PUP(潜在有害程序)来作为定义。为了详细了解警告内容，你可以参考每款软件的在线评论。
整体而言，最高级别的软件比如赛门铁克和McAfee，在完成所有任务的测试中也并非都表现出色。这对于某些有强烈需求的用户而言，他们最好还是选择具有更高品质的专门安全软件。但是对于绝大部分用户而言，也许方便使用还是占据在首要位置上。
|
