引:从核心技术提供商的角度来讲，在2001年到2003年的过程中还经常出现缺货，因此上游的提供商不出面谈两种技术的区别，下游的厂商也不谈，大家就不能感觉到那么多LCD和DLP的信息充斥在他们面前，所以敏感比较低。
来自于背投市场的压力
从核心技术提供商的角度来讲，在2001年到2003年的过程中还经常出现缺货，因此上游的提供商不出面谈两种技术的区别，下游的厂商也不谈，大家就不能感觉到那么多LCD和DLP的信息充斥在他们面前，所以敏感比较低。
2005年DLP和LCD的产能已经到了能够充足供应市场的状态。目前，如果Epson两个工厂开足马力都来做TFT面板的话，EPSON的年产量，面板数量可以超过1000万片，如果是三片前投系统，它可以做300万到400万台投影机。TI也能达到接近300万片，因为DLP投影机是单片系统，因此也能满足300万台投影机的生产需要。不过2005年，全球的投影机市场的需求量大约是450万台左右，所以现在芯片供应的产能是大于整机需求的。造成这样的供过于求的一个重要因素就在于，Epson和TI所希望发展的背投市场都遭遇到了另外一个劲敌“平板电视”，在它的挤压下，背投市场迅速地萎缩了。目前在日本市场，几乎看不到任何背投产品，中国市场中的背投产品也是寥寥无几。
Epson和IT的扩产都是寄希望于背投市场，但是背投市场的折戟沉沙使得两个底层供应商不得不站出来为自己的技术摇旗呐喊，希望能从前投影市场的扩容减少损失，这给前投市场造成了巨大的供应压力，投影机的整个供应链，包括厂商、渠道，包括媒体，相信都能够感受到这种来自上游厂商的压力。
这种压力由于影响面比较大，被众多人所描述，因此上游厂商的竞争最终形成了市场驱动力，促使用户思考“LCD还是DLP？”不过这种驱动力所产生的影响力并没有超出投影机圈子内部，它既不能激发用户新的需求，也不能因为技术提升而造成成本的大幅下降。最终只能是LCD跟DLP之间的关于技术选择的内耗，因此在2005年下半年，这个驱动力迅速地减弱了，但是不可否认2005年上半年这个驱动力是很强的。
|
